奥巴马誓言捍卫婚姻法的4个理由(照片)

奥巴马誓言捍卫婚姻法的4个理由(照片)

奥巴马誓言捍卫婚姻法的4个理由(照片)

  • The Scrutiny Level Question
    政府列出了它认为解决“加强审查”问题所需的四点,因为它与性取向有关。 霍尔德写道:“最高法院尚未对基于性取向的分类进行适当的审查。” 霍尔德写道:“这些因素中的每一个都有助于怀疑基于性取向的分类。” 照片:REUTERS
  • Holder View 1: History of Discrimination
    考虑1:有关群体是否遭受歧视历史持有人:首先也是最重要的是,令人遗憾的是,政府和私人实体在偏见和偏见的基础上,对男女同性恋者进行了有目的的歧视。今天继续产生分歧的刻板印象。 事实上,直到最近,各州才“通过使他们的私人性行为成为犯罪”来“贬低男女同性恋者的存在”。劳伦斯诉德克萨斯州,539 US 558,578(2003).iii 照片:路透社
  • Holder View 2: Science and Immutability
    考虑2:个体是否“表现出明显,不可变或有区别的特征,将其定义为一个独立的群体”持有人:第二,虽然性取向没有明显的徽章,但越来越多的科学共识认为性取向是一种不可改变的特征,见Richard A. Posner,性与理性101(1992); 要求将性取向隐藏起来以避免歧视无疑是不公平的,请参阅“不要问,不要告诉废除2010年法案”,Pub。 L. No. 111-321,124 Stat。 3515(2010)。 照片:REUTERS
  • At least 46 percent of the American voters welcome a government shutdown
    根据最近的一项民意调查显示,至少有46%的美国选民欢迎政府因华盛顿对联邦支出的分歧而停职。 照片:REUTERS
  • Holder View 4: Sexual Orientation Not Related to Contributions to Society
    考虑4:区分群体的特征是否与合法的政策目标或个人“履行或贡献社会的能力”关系不大。持有人:最后,人们越来越认识到性取向“与执行能力无关或者为社会作出贡献。“Frontiero v.Richardson,411 US 677,686(1973)(复数)。 最近的立法演变(包括即将废除“不要求,不要告诉”),社区实践和态度,案例法(包括最高法院在劳伦斯和罗默的所有权),以及关于性取向的社会科学明确指出,性取向不是通常与合法政策目标相关的特征。 参见,例如,总统关于“不要求,不要告诉废除法案”的声明(“现在是时候认识到牺牲,勇敢和正直不是由性取向来定义的,而是由种族或性别决定的,宗教或信仰。“) 照片:路透社

奥巴马总统和他的高级法律官员在即将废除“不要求不要诉诸法律”的鼓舞下,得出的结论是,在两起待决案件中,政府不会为将婚姻定义为工会的联邦法律辩护。一个男人和一个女人之间。

奥巴马政府提出的问题很可能类似于美国最高法院如果处理涉及性取向的案件而要解决的问题。

最高法院已将种族,宗教或国籍确认为具有可疑分类,这需要法院对歧视进行更严格的审查。

1996年通过的“婚姻保护法”的关键部分是第3节,其中“婚姻”一词仅指男女一方作为夫妻之间的合法联盟,“配偶”一词仅指异性的人,丈夫或妻子。

为了在两个未决案件中妥善捍卫法律,为奥巴马总统提供建议的美国司法部长埃里克霍尔德表示,需要进行更高水平的审查。

去年年底废除“不要问,不要告诉法律”意味着美国军方官员再也不能因为同性恋而解雇服务人员。 霍尔德时代曾多次提到废除该法律,因为需要对性取向作为一个阶级进行更高级别的审查。

我得出的结论是,基于性取向的分类需要加强审查,并且适用于根据州法律合法结婚的同性伴侣,DOMA的第3节是违宪的,Holder在周三给众议院议长John Boehner的一封信中写道。

新形势

虽然政府此前曾为第3节辩护,但第二巡回上诉法院的两起案件提出了新的情况。

在第二巡回法院以外的其他司法管辖区的案件认为,基于性取向的分类受到较不严格的审查,即所谓的理性基础审查。

相比之下,这些新的诉讼将要求美国商务部在审议程度上采取肯定的立场,该审查应该在一个没有约束力的问题的道路上应用于DOMA第3节,Holder说。

最近的许多决定都依赖于这样一个事实,即最高法院没有承认同性恋者构成了一个嫌疑人阶级,或者法院在其最近的决定中对性别取向分类进行了合理的基础审查这一事实,持有人说过。

持有人概述了法院在考虑对分类进行更高级别审查时可能考虑的四个因素,以及为什么奥巴马政府认为性取向应该得到它。


载入中...